lunes, 25 de enero de 2010

El Presidente del CGAE alerta acerca de las manifestaciones sin fundamento sobre denuncias

El Presidente del CGAE alerta acerca de las  manifestaciones sin fundamento sobre denuncias falsas
en el ámbito de la violencia de género









18/01/2010
Carlos Carnicer
El presidente del Colegio General de la Abogacía Española, Carlos Carnicer, ha hecho pública una carta en la que advierte de las nocivas consecuencias que pueden tener “las manifestaciones que,sin fundamento ni dato alguno que las avalen, generalizan la existencia de denuncias falsas en elámbito de la violencia de género” y pide que, “en estos momentos de confusión, la Abogacía semanifieste más que nunca, lúcida”. A continuación, reproducimos el posicionamiento del letrado.
Dado que en estos días los medios de comunicación se están haciendo eco de manifestaciones que, sin fundamento ni dato alguno que las avalen, generalizan la existencia de denuncias falsas en el ámbito de la violencia de género, y teniendo en cuenta que las mismas pueden conllevar el retraimiento de las víctimas a la hora de denunciar las situaciones de violencia que padecen por parte de sus parejas o ex parejas, hemos entendido necesario trasladaros las siguientes consideraciones a fin de que por los servicios de asistencia jurídica a las víctimas de violencia de género se extremen las medidas para proporcionarles el apoyo que posibilite su protección y la garantía de su derecho de defensa.
Mientras en el pasado año ya han muerto 55 mujeres a manos de sus parejas o ex parejas, la gravedad de que se esté centrando la atención en una polémica estéril sobre la existencia de denuncias falsas en el ámbito de la violencia de género, radica muy especialmente en que puede provocar la regresión sobre la sensibilización social que, respecto a este gravísimo problema, se había alcanzado en nuestra sociedad. Resulta indignante que, cuando estamos muy lejos de erradicar las situaciones de violencia contra las mujeres o, al menos, de poder garantizar la seguridad de las víctimas, en lugar de aunar esfuerzos para conseguirlo, nos permitamos perder el tiempo tratando temas como el de la existencia de denuncias falsas cuando no consta dato objetivo alguno que permita afirmar que las mismas se están produciendo en este ámbito en mayor número que en otro tipo de delitos.
Fenómeno aislado y excepcional
Tanto la Fiscalía General del Estado en sus Memorias, como el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género en sus informes, vienen poniendo en evidencia que en el ámbito de la violencia de género la existencia de denuncias falsas “es un fenómeno aislado y excepcional que merece especial atención por el daño que con ellas se hace a las mujeres sometidas a malos tratos físicos o psicológicos, que se ven sometidas a una duda irracional e injusta”. La Fiscal Delegada deSala contra la violencia de Género, Soledad Cazorla, ha declarado en estos últimos días que “cadaaño se detectan (en esta materia) menos de 20 denuncias falsas entre las 100.000 que sepresentan”.
Teniendo en cuenta que denunciar falsamente es un delito, debemos reivindicar el derecho a la presunción de inocencia de las víctimas de violencia de género, no consintiendo que, como se viene haciendo, se realicen  contra ellas imputaciones delictivas, atribuyendo de forma generalizada, banal e interesada que sus actuaciones se producen por despecho, venganza o interés.
No se puede identificar, como se viene haciendo, denuncias falsas con desistimientos, archivos o absoluciones por falta de pruebas. Los datos recogidos por el Observatorio de la Violencia Doméstica y de Género del CGPJ siguen poniendo de manifiesto que el número de casos en que la víctima desiste de la denuncia formulada sigue siendo importante, pero solo desde el desconocimiento del complejo fenómeno de la violencia de género y la situación en que se encuentran las víctimas se puede afirmar que dicho comportamiento está motivado porque la denuncia fue fruto de una conductas caprichosa o revanchista.
Análisis desenfocado
Este análisis desenfocado sólo puede sostenerse ignorando lo difícil que ha resultado a las víctimas analizar con claridad la forma de salir de la angustiosa y compleja situación cuando han sufrido agresiones físicas y/o psicológicas por parte de quien, además de ser o haber sido su pareja, es, en muchos casos, el padre de sus hijos, encontrándose inmersas en un entramado de relaciones sentimentales, familiares, sociales y económicas que las hacen especialmente vulnerables a presiones del exterior y a sus propias dudas sobre la conveniencia de mantener la denuncia.
Cabe añadir que las mismas voces que alegan la existencia de miles de denuncias falsas por violencia de género, muy frecuentemente, con igual falta de fundamento realizan manifestaciones en las que imputan a los abogados y abogadas que atienden a las víctimas la responsabilidad de dichas denuncias, considerando que les aconsejamos que las formulen aunque no sean ciertas para obtener con ello ventajas procesales y económicas para sus clientes. Es evidente que dichas imputaciones carecen asimismo de rigor y se realizan con la misma ligereza y falta de base objetiva, pero también lo es que dañan de forma grave la imagen de la abogacía en general y la necesaria confianza en su función social.
Las primeras interesadas en erradicar las denuncias falsas son las propias víctimas de violencia de género, pues la mera posibilidad de su existencia da pábulo a las interesadas y alarmistas generalizaciones que se están produciendo, provocando la desconfianza hacia las víctimas denunciantes y la regresión en la sensibilización social que se había alcanzado. He querido ponerte estas líneas porque creo que en momentos de confusión la Abogacía debe manifestarse, más que nunca, lúcida.
violencia

viernes, 22 de enero de 2010

Asunto: RV: VAN HA EMPEZAR A CIRCULAR ESTAS MONEDAS

Diversas asociaciones de comerciantes han mandado correo masivoa través de internet. Yo acabo de recibir , al igual que mucha gente, el siguiente correo:
atención !!!

Desde día 1 de Enero, en Turquía tienen una nueve moneda, la "nueva lira turca" (Yeni Turk Lirasi ), que sustituye a la lira antigua, bastante desvalorizada.
Cuando haya visto la nueva lira, notara que es bastante parecida a la moneda de 2 euros. 

Si compara estas 2 monedas, comprobará que aparentemente son iguales (una parte de cobre central rodeado por una parte de niquel), teniendo sensiblemente, también el mismo tamaño.
Una cara de la moneda tiene, como muchos euros, 1 cabeza sellada ( en este caso trata de Ataturk, como en los euros mostramos al rey de España, o al Rey de Bélgica…). 
La única diferencia es que, en lugar de 2 euros, tiene un 1 en semejanza a las monedas de 1 euro. Esta lira turca es una imitación de la moneda de 2 euros. 

Solo que vale apenas 0,4 euro 
(en Europa no tiene validez, osea, que no vale nada) 
Apenas permite dar cambio, favoreciendo asi a robos sustanciales. 


Por lo tanto, estad atentos, comprobad bien que vuestras monedas de 2 euros, no son liras turcas, porque ya comenzaron a circular.
Espero os sirva de ayuda. 








Si nos fijamos en la foto de la moneda veremos que está acuñada en el año 2005. La notica, sin ser falsa está caducada. Debido a las protestas de la UE las monedas han sido modificadas. Actualmente las liras turcas tienen otro peso y un aspecto muy diferente.

El cambio más reseñable en las monedas supone el intercambio de metales entre las  de 1 YTL y 50 Kuruş.
Las monedas que pudieran confudirse con el euro han ido desapareciendo.

lunes, 18 de enero de 2010

Las retenciónes en arrendamientos aumenta al 19 %

Con efectos desde 1 de enero de 2010 y vigencia indefinida, el artículo 101 de la Ley35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de noResidentes y sobre el Patrimonio, queda redactado de la siguiente forma:

8. El porcentaje de retención e ingreso a cuenta sobre los rendimientos procedentes del arrendamiento o subarrendamiento de bienes inmuebles urbanos, cualquiera que sea su calificación, será del 19 por ciento. Este porcentaje se reducirá a la mitad cuando el inmueble esté situado en Ceuta o Melilla en los términos previstos en el artículo 68.4 de esta Ley.

jueves, 14 de enero de 2010

El Supremo admite la querella de Falange contra Garzón

El Supremo admite la querella de Falange contra Garzón por el caso de las fosas

Foto de la Noticia
Foto: Reuters + Ampliar

   MADRID, 13 (EUROPA PRESS)
   El Tribunal Supremo ha acordado la admisión de la querella interpuesta el pasado 1 de septiembre por Falange Española y de las JONS contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, al que este partido acusa de prevaricar en relación con la causa que abrió por la desaparición de miles de personas tras la Guerra Civil.
  En un auto notificado este miércoles, aunque con fecha de 15 de diciembre, el alto tribunal señala que el contenido de esta querella es "en todo punto coincidente" con las previamente presentadas y admitidas a trámite contra este mismo magistrado los pasados 26 de mayo (querella del sindicato Manos Limpias ) y 15 de junio ( la asociación Libertad e Identidad), por lo que acuerda la acumulación de esta última iniciativa al procedimiento en curso, del que Falange será una más de las partes acusadoras.
  La decisión, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra, delega en el instructor del caso, el magistrado Luciano Varela, la decisión sobre la fijación de la fianza que debe imponerse a Falange para poder seguir en la causa y sobre si éste partido debe ejercer su acusación bajo una misma postulación y defensa letrada que las otras dos partes.
   La Sala, que completan los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Julián Sánchez Melgar, José Manuel Maza y Miguel Colmenero, ha adoptado esta decisión en contra del criterio de la Fiscalía, que desde el principio se ha mostrado contraria a la admisión de todas estas iniciativas contra el juez de la Audiencia Nacional, por entender que no existen indicios suficientes de la comisión del hecho delictivo atribuido a Garzón (dictar resoluciones a sabiendas de que son injustas).
   Por el momento, la causa contra Garzón por su investigación de las fosas de la Guerra Civil se encuentra pendiente de que el instructor de este procedimiento, Luciano Varela, decida, tras haber concluido la realización de diversas pruebas, si finalmente procede contra el juez o archiva la causa. En el primero de los casos, el procesamiento de Garzón obligaría al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a debatir si debe ser suspendido en sus funciones de forma cautelar.
   El pasado 9 septiembre, Garzón defendió ante el instructor de la causa su compentencia para investigar las fosas del franquismo y negó firmemente haber incurrido en prevaricación alguna. Además, el magistrado se negó a contestar a la batería de 150 preguntas que llevó preparadas el abogado de las dos acusaciones hasta entonces admitidas, Jaime Alonso, y tan sólo atendió a las cuestiones planteadas por el instructor, el fiscal Luis Navajas y su propia defensa.